Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10698 K.2011/4124

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.06.2009 tarih ve 2006/73-2009/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, tarihi eser niteliğindeki iki adet taşınmazın rölöve, restitüsyon ve restorasyon projelerini yaptığını, binanın yeni maliki davalı ...’un müvekkili ile ücret konusunda anlaşmaması üzerine müvekkilinin projesinin aynısının bazı küçük değişikliklerle davalı ... tarafından hazırlanarak diğer davalıca Koruma Kuruluna sunulduğunu, müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün men’i ve ref’ine, 5.000,00 TL manevi tazminatın her iki davalıdan, 500,00 TL proje bedeli ve 500,00 TL mesleki kontrollük ücretinin davalı ... Gazeryan’dan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin davacının projelerini kullanmadıklarını, aynı bina için çizilen projelerin birbirine kısmen benzemesinin olağan olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ... tarafından hazırlanan rölöve projesinin davacının eserinden intihal yoluyla oluşturulduğu, davacı projesinden serbest yararlanma sınırları dışında yararlanıldığı, davacının eser sahipliğinden kaynaklanan işleme, çoğaltma ve yayma hakları ile eserde adın belirtilmesi ve değişiklik yapılmasının önlenmesi haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle davalıların tecavüzünün refin’e ve muhtemel tekrarının men’ine, 500 TL maddi tazminatın davalı ... Gazeryan’dan 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.