Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10709 K.2011/4142

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.06.2009 tarih ve 2008/7 - 2009/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2004/03645 nolu faydalı modelle "tüplü elektrikli pişirme seti" ürününün adlarına tescilli olduğunu, davalının ise 2006/06246 no ile benzer ürünü adına tescil ettirdiğini, davalının tescilinin yenilik unsuru taşımadığını, kendi ürününün taklidi olduğunu ileri sürerek, davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının faydalı modelinin daha önceden benzerlerinin yapıldığını, yine faydalı modelin hükümsüzlüğü istemli dava açtıklarını savunarak, işbu davayla birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya ait faydalı modeldeki unsurların davalının faydalı modelinde de yer aldığı, davalının tescilinin yenilik unsuru taşımadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının faydalı modelinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.