Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10791 K.2011/3801

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.04.2009 tarih ve 2008/424 - 2009/221 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete akaryakıt servis istasyonları poliçesiyle sigortalı, benzin istasyonunun marketinde yangın sonucu hasar meydana geldiği, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasardan market kiracısı olan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 10.563 TL'nın ödeme tarihi olan 05.09.2007 tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı tarafından, marketin müvekkiline kiraya verilmeden önce kapsamlı tadilattan geçirildiğini, kendilerinin mevcut haliyle kullandıklarını, seyyar kabloların yeni olduğunu, kusurları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, yangının market içerisinde bulunan seyyar kablolara fazla yükleme yapılmasından kaynaklandığı, davalı market kiracısının hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 10.563 TL'nın ödeme tarihinden itibaren davalıdan yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.