Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11073 K.2011/4361

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.03.2009 tarih ve 2006/339 - 2009/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerine murisleri Muammer Karakaya'dan İstanbul/Avcılar Ambarlı Mahallesinde kain dairenin intikal ettiğini, bu dairenin davalı ... şirketine 08.12.2004-2005 döneminde yer kayması klozunu içerir konut sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dairenin bulunduğu bölgede heyelan meydana geldiğini, Bakanlar Kurulunun 28.06.2005 tarihli kararı ile Afete Maruz Bölge ilan edildiğini, İstanbul Valiliği Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü tarafından 12.08.2005 tarihinde yıkım kararı alındığını, bu durumun 06.09.2005 tarihinde tebliğ edildiğini,

heyelan nedenine dayalı olarak davalı ... şirketine yaptıkları başvuruya olumlu yanıt verilmediğini, Küçükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırılan tespite göre taşınmaz değerinin 189.056,25 TL olduğun, ileri sürerek, 189.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu edilen riskin poliçe tanziminden önce gerçekleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirket tarafından sigorta kapsamına alınan davacılara ait binadaki yer kaymasının sigorta sözleşmesinin imzalanmasından sonra meydana geldiğinden hasar bedelinin sigorta teminatı kapsamında ve davacıların gerçek zararının 159.786,33 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 159.786,33 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.