Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1151 K.2010/7102

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.11.2008 tarih ve 2008/74 - 2008/534 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli faydalı model belgesine konu cihazın yenilik vasfının bulunmadığını ileri sürerek, TR 2004 00134 nolu Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin hem radyatör hem de termosifon vazifesini gören ürünü geliştirerek 26.01.2004 tarihli faydalı model belgesini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının tescilini sağlamış olduğu faydalı model belgesine ilişkin “Tersanmatik” adlı cihazın davacının tescilini sağlamış olduğu belge tarihinden geriye dönük olmak üzere yaklaşık 10 yıldan beri binalarda merkezi sıcak su alma tertibatı olarak (kalorifer sistemine bağlı) kullanılmakta iken bu sistemin davacı tarafından işleyiş ve görev bakımından mekanik açıdan bireyselleştirilerek faydalı model belgesi alındığı,

bu sistemin davacı, davalı ve bir kısım dava dışı şahıs-şirketler tarafından imal edilip piyasaya arz edildiği davacının tescilini aldığı faydalı model belgesine konu sistemin yenilik ve ayırt edicilik özelliği taşımadığı ve kamuya malolduğu,

davalının bu kullanımına ilişkin başvuru tarihinden 12 ay öncesinden yasadan doğan rüçhan hakkını doğuran başvurunun yapıldığı ülkenin sınai mülkiyet idaresinden alınacak rüçhan hakkı belgesinin ve bu belgenin kimlik bilgisini içeren belgeleri ibraz etmeyerek davalı adına rüçhansız olarak tescilinin yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı adına tescilli TR 2004 00 134 başvuru nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.