Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11554 K.2011/3787

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2009 tarih ve 2008/148-2009/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili şirkete ait diğer müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçla davalı Çeliksan A.Ş'ne ait pamuk emtiasının Mersin'den Gaziantep'e taşınması sırasında araçta meydana gelen yangında bir kısım emtiasının zayi olduğunu, aracın elektrik tertibatından çıkan yangının oluşumunda müvekkillerinin kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketinin kaza tarihinden sonra düzenlenen poliçe ile diğer davalıya hasar bedelini ödeyerek müvekkillerinden tahsili için takip başlattığını ve müvekkillerinin 18.000 TL asıl alacak, 1.900 TL yargılama giderini ödemek zorunda kaldıklarını ancak hasar sonrası düzenlenen poliçenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, yapılan ödemenin temerrüt faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, sigortalısınca, taşınacak emtia ile araç plakalarının bir gün önce müvekkiline bildirildiğini ve sigorta sözleşmesinin hasar tarihinden önce kurulduğunu, ödemenin icra baskısı altında yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıların taşıdığı emtianın zayi olduğu yangının 02.10.2007 tarihinde saat 15:24’de meydana geldiği, poliçenin yangın saatinden sonra düzenlendiği, davalı sigortalının 01.10.2007 tarihinde sigortalanacak emtia ve taşımayı yapacak araçların davalı sigortaya faks ile bildirildiğini ancak faks mesajının iletilmesi ile sigorta sözleşmesinin kurulmadığı, poliçenin kaza tarihinden sonra düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğu,

geçersiz poliçeyle ödenen tazminatın davacılardan istenemeyeceği, davacıların icra tehdidi altında yaptıkları ödemenin istirdadı gerektiği gerekçesiyle davalı Çelikasan Tekstil San ve Tic.A.Ş hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ...Ş'ne yönelik davanın kabulü ile 19.900,00 TL’ temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacılar, nakliyesini üstlendikleri emtianın yanması nedeniyle icra takibi üzerine ödedikleri tazminatı davalılar arasındaki sigorta sözleşmesinin TTK’nun 1279. maddesi uyarınca geçersiz olduğunu iddia ederek istirdadını istemişlerdir.

TTK’nun 1279. maddesinde sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin rizikonun gerçekleşmiş olduğunu veya sigortacının rizikonun gerçekleşmesi imkanı kalmadığını bilmesi halinde sözleşmenin hükümsüz olacağı düzenlenmiştir. Ayrıca sigorta akdi şekle tabi olmayıp birbirine uygun irade beyanı ile oluşan akitlerdendir. Sigorta poliçesi ise TTK'nun 1267 nci maddesine göre akdin yapılmasından sonra düzenlenen akdin yapıldığını gösteren belgedir.

Bu durum karşısında yanlar arasında çekişmesiz olduğu üzere davalı Çeliksan A.Ş.'nin 01.10.2007 tarihinde poliçe düzenlenmesi için taşınacak emtia ile araç plakasını bildirdiği, böylece sigorta sözleşmesinin 02.10.2007 hasar tarihinden önce kurulduğu anlaşılmakta olup, aksini kanıt yükü kendisinde bulunun davacının, TTK nun 1279. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinin geçersiz olduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmakla mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.