Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11657 K.2011/4360

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.04.2009 tarih ve 2007/232-2009/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 05, 29, 30, 32, 38 ve 42. sınıflarıda tescilli "ETİ FORM", "FORM", "FORMDAKAL", "FORMPUAN", "FORMBALL" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "TAPTAZE CONNEX LIGHT FORM TOST EKMEĞİ + şekil" ibaresini 30.04. sınıfta tescil başvurusunda bulunduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın en son Yeniden İnceleme Değerlendirme Kurulu'nca nihai olarak reddedildiğini, davalı şirkete ait başvurunun tescili halinde müvekkiline ait "FORM" ibareli markalarla karışıklığa yol açacağını, tanınmışlığından yararlanacağını, ayırt edicilik karakterini zedeleyeceğini ve itibarının yıpranacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğünün tespiti ile marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, markaların benzer olmadığını ve halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, gerek marka kapsamında kalan sınıfların benzerliği, gerekse davacının "FORM" markasının tanınmışlığı dikkate alındığında, davaya konu başvurunun aynı veya yakın sınıflarda tescilinin 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi uyarınca halk tarafından karıştırılabileceği gibi, aynı KHK'nin 8/4. maddesi uyarınca davacı markalarının itibarından haksız yararlanacağı gerekçesiye davanın kabiulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.