Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11936 K.2011/4897

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2009 tarih ve 2004/856-2009/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı firma arasında bir organizasyonun 2003 yılındaki reklam ve planlama hizmetlerinin yapılması için sözleşme imzalandığını ve bu organizasyon için “hayal gücü engel tanımıyor” sloganının müvekkilince oluşturularak afiş bastırıldığını, ancak davalılarca tertiplene aynı organizasyonun 2004 yılı broşürlerinde, afişlerinde müvekkilince oluşturulan ve eser niteliğinde bulunan sloganın kullanıldığını ve afişlerin tasarımının müvekkiline ait olduğu ile davalı kullanımının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat ve davalıların bu işten temin ettikleri kazancın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu broşürlerin farklı oldukları ve sloganın eser niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.