Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11941 K.2011/4811

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 tarih ve 2007/9 - 2009/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin meyveler konulu Stok Fotoğraf CD'sinde bulunan meyve fotoğraflarının davalı şirket tarafından OSKAR markasıyla satışa sunulan emtialar üzerinde izinsiz kullanıldığını, davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, men’ine ve ref’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu fotoğrafların eser vasfını taşımadığı, FSEK’nun 84. maddesi kapsamından korunması mümkün olan ticarî fotoğraflar olduğu, çilek reçeli (kavanoz) ürünlerinin tanıtım vasıtalarında davacıya ait fotoğrafın kullanıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacıya ait fotoğrafların üzüm pekmezi (kavanoz), kayısı reçeli (piknik) ve kayısı reçeli (kavanoz) ürünlerinin ambalajlarında tanıtım vasıtası olarak kullanmasının haksız rekabet yarattığının tespitine, men’ine ve ref’ine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.