Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12068 K.2011/4529

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.05.2009 tarih ve 2006/481 - 2009/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Kurtlar Vadisi" isimli dizide 55 bölüm "Baron" tiplemesiyle rol aldığını, davalının aralarında hak devir sözleşmesi olmadığı halde davacının rol aldığı 55 bölümü VCD formatında satışa sunduğunu, mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesini, FSEK'nun 68. maddesine göre rayiç bedelin üç katı tutarından şimdilik 10.000 TL’nın tahsilini, FSEK'nun 69. maddesi gereğince müdahalenin men’ini, 70/3. madde uyarınca temin edilen karın tahsilini, 70/1. maddeye göre 5.000 TL manevi tazminatın ödenmesini, VCD’lerin imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, filme yönelik hakların sözlü anlaşma gereğince davacıdan alındığını, VCD satışlarının dizinin ilk 55 bölümünün çekimleri sırasında satışa sunulduğunu, davacının o sırada itirazda bulunmadığını, zımni rıza gösterdiğini, talep edilen tazminatların haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının "Kurtlar Vadisi" isimli dizide 55 bölüm "Baron" tiplemesiyle rol aldığı, davacının dizi çekimleri sırasında satıya sunulan VCD’ler dolayısıyla dizi film çekimleri sonrası talepte bulunabileceği, davalının icracı sanatçının iznini aldığına dair delil olmadığı, davacının FSEK'nun 80/1-A/2. maddesinde belirtilen çoğaltma ve yayma mali haklarının ihlal edildiği, 80/1-A/1. maddesinde düzenlenen manevi hakların ihlal edilmediği,

FSEK'nun 68. maddesinin sonrası farazi sözleşme ilişkisi kurulacağı ve bu maddenin uygulanmasıyla tecavüzün ortadan kalkacağı, bu nedenle tecavüzün men’i ve ref’i talebinin yerinde olmadığı, FSEK'nun 68 ve 70/son maddesi gereğince davalının tazminat ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline, manevi tazminat ve sair taleplerin reddine, hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.