Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/121 K.2010/9475

Taraflar arasında görülen davada Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.11.2007 tarih ve 2007/324-2007/458 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ...gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesinin 12 O 547/05 Sayılı gıyabi karar ile masraf tespitine ilişkin kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kamu düzenine aykırı olarak verildiğini ve kararın henüz müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, yabancı mahkemece dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen, tenfizi istenen kararların Alman Hukukuna göre yapıldığı, Alman Hukukuna göre tebliği yapılan tenfize konu kararların, gerek anılan Lahey Sözleşmesi, gerek MÖHUK ve gerekse de HUMK gereğince davalı adına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği,

dolayısı ile ortada kesinleşmiş bir karardan söz edilemeyeceği, Alman makamlarınca kararın postaya verilme tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı hükmünün anılan sözleşme ve MÖHUK gereğince kabulünün de mümkün olmadığı gibi tebligatın kamu düzenine ilişkin olup karar tebliğinin MÖHUK’nun 38/c maddesi gereğince kamu düzenine aykırı bulunduğu, zira bu durum karşısında MÖHUK’nun 34. maddesi gereğince ortada kesinleşmiş bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.