Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12311 K.2011/4905

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.05.2009 tarih ve 2006/333-2009/244 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ve kardeşi olan ....n’ın 26.06.2005 tarihinde davalı kurumun işlettiği trenden düşerek vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalının sorumlu ve kusurlu olduğunu, müvekkillerinin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, müvekkillerinden anne ve babanın her biri için 8.000,00 TL maddi, 11.000,00 TL manevi, murisin kardeşleri olan müvekkillerinin her biri için de 7.500,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıların yakınının hareket halindeki trene binmek istemesi nedeniyle meydana gelen olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ölümle sonuçlanan kazada davacıların yakınının % 70,davalı T.C.D.D.’nın ise % 30 oranında kusurlu oldukları, ölenin anne, baba ve kardeşleri olan davacıların manevi zararları ile anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kalma zararlarını isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... için 2.774,25 TL, davacı ... için 4.225,05 TL maddi tazminat ile anılan davacıların her biri için ayrı ayrı 7.000,00 TL, diğer davacıların her biri için ise ayrı ayrı 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan TCDD’den tahsiline, diğer davalılar çalışanlar hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararı davalılardan TCDD vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.