Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12557 K.2011/6444

Taraflar arasında görülen davada Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2009 tarih ve 2006/341-2009/581 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından S.S.Akhisar Merkez ve Çevre Köyleri Tütün Satış Kooperatifine kredi kullandırıldığını, bu kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan borç senetlerinin kooperatif tarafından bankalarına devri ve temlik edildiğini ancak borcun ödenmediğini ileri sürerek, 1.873 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Akhisar 1. İcra Müdürlüğünün 2000/1192 esas sayılı dosyası ile davaya konu alacakla ilgili olarak dava dışı kooperatif tarafından takip yapıldığı ve borcun ödenerek dosyanın 15.05.2001 tarihinde infaz edildiği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca borcun öncelikle kooperatife ödeneceğinin kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.