Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12651 K.2011/5551

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 tarih ve 2008/99 - 2009/71 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Cold Stone Creamery” ibareli markayı ilk olarak 1988 yılından itibaren müvekkilinin kullandığını, pek çok ülkede marka tescilinin bulunduğunu, Türkiye’de de tescil için başvuru yapıldığını, müvekkili markasının dondurma emtiası için tanınmış bir marka olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen “Cold Stone” ibareli 30. sınıfta tescilli markanın müvekkili markalarıyla benzer olduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı markasının tanınmış marka olduğu ve taraf markalarının aynı emtiaya ilişkin ve benzer olduğu ve 556 sayılı KHK’nin 7/1-ı, 8/3-5 maddeleri ile MK'nun 2. maddesi uyarınca davalı markasının hükümsüzlüğünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüyle davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.