Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12701 K.2011/5314

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.06.2009 tarih ve 2008/1243-2009/1351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya Haziran 2007 tarihinden itibaren aylık 1.000 Euro karşılığında danışmanlık hizmeti verildiğini, davalının fatura edilen Ocak-Şubat 2008 aylarına ilişkin danışmanlık hizmet bedelini ödemediğini ileri sürerek, 5.757,55 TL’nin tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davacıdan 2008 yılında danışmanlık hizmeti alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında Haziran 2007 tarihinden itibaren danışmanlık hizmeti verilmesi konusunda sözlü bir sözleşme olduğu, davalı tarafından davacıya gönderilen 27/02/2008 tarihli yazıyla sözleşmenin feshedildiği, davacı tarafından 2008 yılı Ocak, Şubat aylarına ait danışmanlık ücreti talep edebileceği, 4.577,55 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.