Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13042 K.2011/5568

Taraflar arasında görülen davada Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2009 tarih ve 2004/481-2009/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı bankaya devredilen Egebank’a 15.12.1999 tarihinde, hesap açtırmak amacıyla, EFT yoluyla 20.000 TL gönderdiğini, bu bankanın aynı gün bu parayı müvekkilinin bir talimatı olmaksızın Off-shore hesabına aktardığını, parayı istemelerine rağmen davalı bankanın devlet denetimine geçmesi nedeniyle hesapta bugüne kadar bir işlem yapılmadığını ve paranın kendilerine ödenmediğini ileri sürerek, 6.000 TL'nın 15.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş,sonradan ıslah dilekçesiyle talebini 20.000 TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davacının isteğiyle parasını Off-shore hesaba havale ettiğini, banka nezdinde mevduatı bulunmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının talimatını içerir belge aslının sunulmadığı, davacının Off-shore hesabı açılması için talimatının bulunmadığı, davalının dava tarihinden önce temerrüte düşmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 20.000 TL'nın dava tarihi olan 14.09.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.