KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/1314 E., 2010/8575 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.05.2008 gün ve 2002-895-2008-102 Esas- Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Boza Sirke Şıra ve Gıda Maddeleri San.ve Tic.AŞ vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Duruşma istemli olarak davacı ... Boza Sirke Şıra ve Gıda Maddeleri San.ve Tic.AŞ vekilinin temyiz isteminde bulunduğu, ancak dava dosyasından davalılardan ... ’a ilişkin tebligatların şimdiye kadar ilanen tebligat yolu ile yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında duruşma gününü bildirir tebligatın da ilanen yapılması gerektiğinden, dosyanın mahalli mahkemeye gönderilerek, davacı ...
Boza Sirke Şıra ve Gıda Maddeleri San.ve Tic.AŞ vekilinden gerekli ilan ücret miktarı olan 600.00 TL nakten ödenmesi gerektiğinden, bizzat davacı ...
Boza Sirke Şıra ve Gıda Maddeleri San.ve Tic.AŞ vekilince elden ödenmesi veya Onbirinci Hukuk Dairesi Yazı İşleri Müdürlüğü iş adresine ödenmek üzere posta havalesi ile Yargıtay Postanesi’ne gönderilmesi, şayet mümeyyiz davacı duruşma isteminden vazgeçiyor ise bu konudaki beyanının da alınarak gönderilmesi gerektiğinden, bu eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/1314, K. 2010/8575, 29 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama