Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13232 K.2011/5759

Taraflar arasında görülen davada Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2009 tarih ve 2008/293-2009/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline yangın sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı EGO'nun taşınır ve taşınmaz tesislerine davalının yaptığı çalışmalarda zarar verdiğini, 19 ayrı olay nedeniyle yapılan toplam ödemenin 9.119,05 TL olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsiline ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, diğerlerinde ise zamanaşımının sözkonusu olmadığı, davalının yaptığı çalışmalar sırasında davacı sigortalısına ait taşınır ve taşınmazlarda 6723,50 TL tutarında zarar oluştuğu ve davacının bu meblağ kadar rücu hakkı doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.