Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13309 K.2010/2143

Taraflar arasında görülen davada Antalya Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.03.2005 gün ve 2004/613-2005/88 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.07.2009 gün ve 2008/4366-2009/8269 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin işleticisi olduğu Antalya Limanı’na davalı tarafından acente olarak getirilen gemilere güvenlik hizmeti verildiğini, davalının müvekkilince verilen hizmet bedelini ödemediğini ileri sürerek, şimdilik (23.441.200.000)TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 06.07.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.