Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13835 K.2011/6298

... olarak görülen davada Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.10.2009 tarih ve 2008/475 - 2009/650 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, 28.08.2008 tarihinde evinde meydana gelen hırsızlık olayında, numarasını bildirdiği çeklerin çalındığını ileri sürerek, söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra bir kısım çeklere yönelik talebinden feragat etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının bir kısım çek yapraklarının ve koçanının evden çalındığı, bu çeklerden bazılarının icra takibine konu edildiği ve ibraz edenlerin belirlendiği, bu çeklere ilişkin davacının talebinden feragat ettiği, diğer çekler yönünden ise keşideci olan davacının iptal davası açma hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, bir kısım çekler yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer çekler yönünden talep hakkı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.