Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14160 K.2011/6567

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.04.2009 tarih ve 2006/242 - 2009/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar Kent Haber Ltd. Şti. ile ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 2004 yılı Temmuz ayında yayınlanan "Tarih ve Doğanın Buluştuğu Yer ADİLCEVAZ" adlı kitabının 3 ile 22. sayfaları arasının aynen www.kenthaber.com isimli internet sitesinde izinsiz olarak yayınlandığını, davalı Kent Haber Uluslararası İnternet Medya Yayıncılık Ltd. Şti.'nin internet sitesinin sahibi, davalı ...'in internet sitesinin sorumlu yazı işleri müdürü, davalı ...'in Kent Haber'in İlçe Editörü olduğunu, bu şekilde müvekkilinin eser üzerindeki fikri haklarından kaynaklanan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, davalılar tarafından yapılan tecavüzün ref'ini, 500 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Kenthaber Uluslararası İnternet Medya ve Yayıncılık Ltd. Şti ve ... vekili, müvekkili ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, ...'in ilçe editörü olmadığını, davacıya ait eserin kullanılmadığını, zira eserin internette kayıt tarihinin 03.02.2003 tarihi olduğunu, davacının kitabının ise Temmuz 2004 tarihinde yayınlandığını, bu nedenle iktibasın mümkün olmadığını, ayrıca alıntıların FSEK 35. maddesi çerçevesinde mümkün olabileceğini, hukuka aykırı bir işlem olmadığını, müvekkilinin kültür ve turizme katkı içeren hizmetler verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., Kent Haber İnternet Medya Ltd. Şti.'de başka bir şahsın editörlük yapması nedeniyle bu görevi yapamadığını, dolayısıyla taraf ehliyetinin bulunmadığını, görev yapamadığı için siteden ilçe editörü sıfatının kaldırıldığını, bu sıfatla hareket etmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının eserinin birebir kopyalanarak internet sitesinde aynen yayınlandığı, eser sahibinin davacı olduğu ve bu şekilde davalıların davacının mali haklarına saldırıda bulundukları, yine FSEK 14, 15 ve 16. maddeleri gereği manevi haklara saldırıda bulunulduğu, davalıların tüm bunlardan sorumlu oldukları gerekçesiyle, davacıya ait eserin internet sitesinden yayınlanması suretiyle yapılan tacavüzün ref'ine, üç kişilik bilirkişi heyetinin raporu dikkate alınarak 500 TL. maddi tazminat ile 1.000 TL manevi tazminatın 03.02.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalılar Kent Haber Ltd. Şti ile ... vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalılar Kent Haber Uluslararası İnternet Medya Ltd. Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Dava, davacıya ait eserin davalılar tarafından internet sitesinde yayınlanması suretiyle oluşan tecavüzün ref'i, maddi ve manevi tzminat istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verildiği halde reddedilen manevi tazminat için kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Yargılama, Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatıyla yapılmıştır. Bu durumda AAÜT gereği davalılar yararına reddedilen manevi tazminat üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde karar verilmemesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmişse de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.