Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14184 K.2011/16214

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/07/2009 tarih ve 2006/187-2009/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29/11/2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 22.12.1998 gün ve 005797 sayı ile tescil ettirdiği şişe taşıyıcısı tasarımının bulunduğunu, davalının da 17/10/1995 tarih ve 033 sayılı şişe taşıyıcısı ve 08/10/1998 tarih ve 005488 sayılı şişe taşıyıcısı adlı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin bulunduğunu, ancak davalıya ait söz konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmadığını, aynı tasarımın daha önce de tescil edildiğini ileri sürerek, davalıya ait 17/10/1995 tarih ve 033 sayılı ve 08/10/1998 tarih ve 005488 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığını, müvekkili adına tescilli tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını, her iki tarafa ait ürünlerin birbirinden farklı olduğunu ve davacı taleplerinin yersiz bulunduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu her iki tasarım tescil belgesine konu ürünün Amerikan patentine benzediği ve belirgin bir farklılık taşımadığı, birden fazla şişenin bir kutu içinde ya da başka malzeme ile tamamı çevrelenip sarılmadan taşınmasını sağlayan bu yeni şişe taşıyıcısı tasarımının ambalaj alanında önemli bir buluş olmasına rağmen aynısının davalı tarafından TPE nezdinde tescil başvurusu yapılmasından çok önce 1993 yılında Amerika Birleşik Devletlerin'de kamuya sunulmuş olması sebebiyle,

554 Sayılı KHK'nın 6.maddesinde belirtilen yenilik unsurunu taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli 95/033 sayılı çoklu ve 2005/005488 sayılı çoklu tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tasarımın hükümsüzlüğü davasının her zaman açılmasının mümkün bulunmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.