KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/14412 E., 2011/6811 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Haziran 2011
- Mahkemesi
- İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.09.2009 tarih ve 2007/79 - 2009/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin ’Amansız Yol’ isimli filmin eser sahibi ve yapımcısı olduğunu ileri sürerek, eser sahibi olduklarının tespitini, tecavüzün men’ini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, esere ilişkin hakları sözleşmeyle devraldıklarını belirterek, eser üzerinde hak sahibi olduklarının tespitini, asıl davanın ise reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucu davanın takip edilmediği gerekçesiyle, HUMK'nun 409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile vekaletnamenin müteveffa... tarafından şirket temsilcisi sıfatıyla verilmiş olmasına, sonradan şirket temsilcisinin vefat etmesinin vekaletnameyi geçersiz kılmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/14412, K. 2011/6811, 6 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama