Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14794 K.2011/7712

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.10.2009 tarih ve 2009/2 - 2009/1021 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı iş yerinin altındaki depoda bulunan mobilya emtialarını, davalının maliki olduğu binanın depo zeminde döşenmiş olan drenaj kanalının tıkanarak taşması sonucu hasar gördüğünü, müvekkilince sigortalısına 5.369.30.-YTL ödendiğini ileri sürerek, bu meblağın faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, binanın drenaj sisteminde bir yapım hatası bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, binanın tekniğe uygun yapılmayan drenaj borusunun geri teperek, bodrum kattaki iş yerine dolduğu ve emtianın ıslanarak hasarlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.