Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/149 K.2010/6128

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2010 tarih ve 2006/484 - 2008/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket adına 2003/886 nolu endüstriyel tasarım tescilinin bulunduğunu, davalının ise aynı zımpara makinesi için 2005/1857 nolu endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığı için tescilin önlenmesi için müvekkilince yapılan itirazın ise davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ( TPE YİDK) 2006/T-298 nolu kararının iptalini ve davalı şirket adına kayıtlı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tarafların tescilli ürünlerin benzer olduğu, davalı tescilinin yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2006/T-298 nolu TPE YİDK kararının iptaline ve davalının 2005/1857 nolu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.