Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1613 K.2010/8116

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 6.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2007/613-2008/577 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından alınan müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın ihtarnamelere konu parasal taleplerin gerçeği yansıtmaması nedeniyle haksız olduğunu ileri sürerek, müvekkili hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kanun ve anasözleşmeden kaynaklanan mükellefiyetlerini yerine getirmediğini, bu nedenle davacı hakkında alınan ortaklıktan çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından 28.02.2007 tarihi itibariyle oluşan alacağın 30 günlük süre dolmadan 29.03.2007 tarihli ihtarname ile talep edilmesi nedeniyle bu ihtarnamenin geçersiz olduğu, bu ihtarnameyi esas alan ikinci ihtarnamenin de bu nedenle geçersiz bulunduğu, bu durumda geçersiz ihtarnamelere dayalı olarak alınan çıkarma kararının iptali gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.