Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1650 K.2010/7606

Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.10.2008 tarih ve 2007/443-2008/251 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı limited şirketin müvekkili ile davalı ... olmak üzere iki ortaklı olduğunu, davalı ...’in tutum ve davranışları nedeniyle müvekkilinin şirket ile ilgisinin kalmadığını, davalının şirketi kendi adına yönetip faaliyette bulunduğunu, taraflar arasında anlaşmazlıklar olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, diğer davalı şirketin feshine ilişkin olduğuna göre davada diğer ortak olan Metin’ e husumet yöneltilemez. Bu itibarla, mahkemece bu davalı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmek gerekirken, davanın bu davalı yönünden de kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bu davalı yararına bozulması gerekmiştir.