Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1725 K.2010/7820

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.11.2007 tarih ve 2007/126-2007/715 sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava HUMK.nun 3494 sayılı kanunla değişik 348/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlerin içinde bulunduğu Kombassan grubu yetkililerinin yüksek faiz garantisi ve paraların istendiği an geri verileceği koşuluyla banka gibi mevduat topladıklarını, müvekkilinden de ‘Ortaklık Durum Belgesi’ ibareli ve hukuki kıymetten yoksun belge karşılığı para alındığını, tahsil edilen paranın TTK, SPK ve diğer mevzuat bakımından bir dayanağının olmadığını, davalı ...’ın bu işleri organize ettiğini, müvekkilinin zararından diğer davalılarla birlikte sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, davalılar tarafından müvekkiline bir hisse devri yapılamayacağının ve davalı şirketlerde ortaklığının bulunmadığının tespitine, ödenen 23.475. DM karşılığı 21.150 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, yetki itirazında bulunarak, davanın esastan da reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalılardan ... ile diğer davalı Kombassan Tarım A.Ş’nin ikametgahının Konya’da bulunduğu, istemin aynı zamanda bu davalı şirket ile davacı arasındaki ortaklık ilişkisinin olup olmadığının tespiti ile verilen paranın iadesini kapsadığı, HUMK'nun 17 nci maddesi uyarınca yetkili mahkemenin Konya mahkemeleri bulunduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.