Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1782 K.2010/7916

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 14.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.10.2008 tarih ve 2007/141-2008/524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki cari hesap ilişkisi sonucu yapılan taşıma hizmetleri nedeniyle düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi sebebiyle başlatılan takipte davalının borcun 9.877,63 YTL kısmını haricen ödediğini, 20/11/2006 tarihli fatura bedelinin 8.575,22 YTL olması gerekirken 16.134, 70 YTL olarak düzenlendiğinden bahisle 7.628,56 YTL ana para ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Delhi-İstanbul arasındaki taşımaya ilişkin 20/11/2006 tarihli faturanın, davalı tarafla mutabık kalınan 17/06/2002 tarihli sözleşme ile 24/12/2004 ve 26/09/2006 tarihli fiyat tekliflerinde yer alan birim fiyatlar üzerinden ve normal kargo yoluyla taşınması hususuna uygun düzenlenmediğini, sözleşmeye göre fiyat listesindeki değişiklerin 15 gün önceden bildirilmesi gerekirken davacının tek taraflı olarak düzenlediği konşimentoya dayanarak ve ekspres kargo ile taşıma yaparak fiyatlandırma yaptığı, faturaya itirazın davacıya bildirildiğini, başlatılan takipte de fazla fatura edilen tutara itiraz ettiklerini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında çerçeve niteliğindeki 17/06/2002 tarihli taşıma sözleşmesi kapsamında hava yük senedi düzenlenmeksizin Delhi-İstanbul arasında yapılan taşımaya ilişkin ücretin sözleşme uyarınca davacının belirlediği bedel üzerinden hesaplanan faturaya, davalının tebliğ tarihinden sonra TTK 23. madde gereğince 8 günlük yasal sürede itiraz ettiğini ispatlayamadığı, itiraz edilmeyen fatura içeriğinin kesinleştiği gerekçesiyle kısmi itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.