Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1805 K.2010/7768

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.12.2008 tarih ve 2008/78 - 2008/585 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabından müvekkilinin talimatı olmadan eşine 2002 yılında ödemeler yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 4.361,00 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra sunduğu 25.11.2005 tarihli dilekçe ile talebini 2.665,00 TL ile sınırlandırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce (davada BK’nun 125. maddesi hükmünde yazılı 10 yıllık genel zamanaşımının uygulanması gerektiğinden bahisle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya sunulan bir kısım talimatlardaki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle 2.665,00 TL'nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.