Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1838 K.2010/7940

Taraflar arasında görülen davada Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.07.2008 tarih ve 2007/586-2008/464 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...’ın maliki, diğer davalı ...’ın sürücüsü bulunduğu otobüsünde seyahat ettiği sırada eşyaların açılan bagaj kapağından dolayı yere fırlayarak telef olduğunu ileri sürerek telef olan eşya bedeli 2.600 TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davacının otobüslerinde seyahat ettiğini, bavulunu bagaja konulmak için verdiği sırada içinde değerli bir eşya bulunduğunu söylemediğini, bagaj fişi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, mübrez delillere ve bilirkişi incelemesi sonucuna göre davacının valiz enkazında bulunan eşyaların bedelinin tahsilini isteyebileceği iddia edilen bir kısım eşyanın valizde bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın 1.300 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.