Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/197 K.2010/6129

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.06.2008 tarih ve 2007/48 - 2008/144 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış “DERBY” ibareli markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı şirketin 2004/35382 nolu, 34. sınıfta müvekkili markası ile aynı ibareli tescil başvurusunun müvekkiline ait tanınmış markalarla benzer olması nedeniyle tescilinin önlenmesi için yapılan itirazın davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun (TPE YİDK) 2006/M- 4316 nolu kararının iptalini ve davalı şirketin markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Türk Patent Enstitüsü vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne, 2006/M–4316 nolu TPE YİDK kararının iptaline ve davalıya ait 2004/35382 nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.