Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2092 K.2010/7773

Taraflar arasında görülen davada Mersin Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 tarih ve 2007/21-2008/266 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken anasözleşme ve yasaya aykırı bir şekilde ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya hitaben keşide edilen 21.06.2006 tarihli 1. ihtarname ile 2006 yılı Haziran ayı aidatının da istendiği, davalı anasözleşmesinin 14/2. maddesindeki muacceliyet koşulunun 2006 yılı Haziran ayı aidatı bakımından gerçekleşmediği, 1. ihtarname sonrasında davacının yaptığı ödemelerin 2. ihtarnamede davacı borç miktarından düşülmediği, tüm bu nedenlerle de davacı ihracına ilişkin kararın iptali gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.