Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2097 K.2010/7900

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.09.2008 tarih ve 2007/11-2008/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, adına tahsis edilen 8 nolu bloktaki 29,31,32 ve 40 nolu 4 adet bağımsız bölümün peşinatına mahsuben 17.9.1998 tarihli dekont ile 14.320.00 TL, davacı tarafından keşide edilen 28 adet bono ile 4.760.00 TL ödenmesine rağmen ödenen miktarların kayıtlara yansıtılmadığını, ödemelerin bir süre aksatılması nedeniyle kooperatifçe iki ihtar gönderilerek ihracına karar verildiğini ancak ihraç kararının yasa, anasözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, talep edilen ana para ve faiz borcunun hatalı hesaplandığını, ortaklar arasında eşitsizliğe yol açan uygulama yapıldığını, yapılan ödemenin dikkate alınmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ödeme iddialarının gerçek dışı olduğunu, kooperatif kayıtlarında 14.320 TL ödeme yapıldığına dair kayıt bulunmadığını, davacının dayandığı dekont üzerindeki imzanın kooperatif yetkilerine ait olmadığını, davacının verdiği bonoların 4 adetinin tahsil edilemeyerek protesto edildiğini, davacının mali yükümlülüklerini ihtara rağmen yerine getirmediğinden ihraç edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yasa gereği ortağa gönderilecek 2. ihtarnamede 1 ay süre verilmesi gerekirken 30 gün süre verildiği, ihtarın Mayıs ayında tebliğ edilmesi nedeniyle sürenin önem kazandığı, ihtarlarda ana para ve faiz borcunun açık ve net olarak hesaplanmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmediği, usulüne uygun borç hesabı yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatifin genel kurulunca verilen ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.