Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2093 K.2010/8142

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.11.2008 tarih ve 2008/317 - 2008/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 38 ortaklı davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 29.06.2008 tarihli genel kurulda inşaatın eksik kalan kısımlarının tamamlanması için 5.000,00 TL toplanmasına 19 kabul oyuna karşılık 4 ret oyu ile karar verildiğini, bu kararın ek ödeme mahiyetinde olduğundan tüm üyelerin 3/4'ünün kabul oyu ile alınabileceğini ileri sürerek, anılan genel kurulun ek ödemeye dair anılan kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen genel kurul kararının ek ödeme mahiyetinde olmadığı, davacı alınan karara ret oyu vermiş ise de muhalif kaldığını genel kurul tutanağına yazdırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.