Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2147 K.2010/8121

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.11.2008 tarih ve 2008/417 - 2008/1176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya ait yükün taşındığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, yapılan icra takibine karşı da itirazda bulunduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Romanya-İstanbul taşımasından dolayı davalıdan 1.250 USD navlun ücreti talebinde haklı olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile itirazın iptaline, 1.575,00 YTL (1.250 USD) asıl alacak miktarı üzerinden takdiren % 40 icra inkar tazmiantının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.