Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2150 K.2010/8263

Taraflar arasında görülen davada Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.07.2008 tarih ve 2006/228-2008/187 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...’in davalı şirketin ortağı iken öldüğünü, şirkete ait taşınmazların davalılardan şirket ortağı ve müdürü olan ... tarafından muvazaalı olarak diğer davalı ...’ya satış gibi gösterilerek devredildiğini, kasıtlı olarak şirket malvarlığının azaltıldığını ileri sürerek, taşınmazların davalı ... üzerine olan tapularının iptaliyle davalı şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 04.05.2006 tarihli gayrimenkul satışlarının muvazaalı olduğu, şirketin borçları için satılmadıkları ve satışların da şirkete gelir olarak kaydının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 242 nolu taşınmaz yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer taşınmazların tapularının iptaliyle davalı şirket adına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

1) Davalılardan ... vekili, aleyhine verilen kararı yasal süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra davalı asil temyiz isteminden feragat etmiştir. Bu itibarla, davalılardan ... vekilinin temyiz isteminin HUMK.nun 91. ve 432/4. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Davalılardan şirket vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemeye gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.