Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2206 K.2010/8119

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.10.2008 tarih ve 2008/387 - 2008/493 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin olarak alınan kararın çıkarma kararına esas alınan ihtarların tarafına ulaşmaması nedeniyle hukuka aykırı olduğunu, sözkonusu ihtarları çıkarma kararının tebliği ile öğrendiğini, haberdar olmadığı ihtarnamelere dayalı olarak ortaklıktan çıkarılmasının yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihtarnamelerin kendisine ulaşmadığı, Tebligat Kanunu hükümlerine aykırı olarak tebliğ edilmiş olduğu yönündeki beyanlarının yerinde bulunmadığını, tebligatların usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ihtarnamelerin Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tüzük’ün 28. maddelerine uygun olarak tebliğ edilmediği, tebliğ sırasında adreste bulunmama sebebinin anılan maddelerde yazılı şekilde belgelendirilmediği, bu hususun geçerlilik koşulu olduğu, bu durumda usulsüz olarak tebliğ edilen ihtarnamelere dayalı olarak verilen çıkarma kararının geçerli bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.