Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2307 K.2010/8184

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2008 tarih ve 2007/290-2008/150 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamil, davalının ise keşidecisi olduğu iki adet çekin bankaya ibrazına rağmen karşılığının çıkmadığını, davalının icranın geri bırakılması kararı aldırması sonucu icra işlemlerine devam edemeyen müvekkilinin sabit olan alacağına kavuşamadığını, sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, çeklerin bedeli 6.350.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, çeklerdeki imzanın davalıya ait olmadığının ortaya çıktığı, davacının kambiyo senetlerine mahsus olarak yaptığı takibin çeklerin zamanaşımına uğraması nedeniyle geri bırakılmasına karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.