Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2556 K.2010/8464

Taraflar arasında görülen davada Ümraniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2008 tarih ve 2007/515-200//959 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı bankanın Ümraniye Şubesi müşterisi olduğunu, internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, bilgi ve onayı dışında dava dışı ...'ın Karadeniz Ereğli Şubesindeki hesabına 4.950,00 TL havale edildiğini, bankanın sistemindeki zaafiyet nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı bankanın hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, davacının kusurunun bulummadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.