Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2714 K.2010/9010

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2007/264-2008/888 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkili nezdinde çek hesabı bulunduğunu, 288021 numaralı, 9.500 YTL bedelli çekin 25.10.2004 tarihinde ödenmesine rağmen sehven davalının hesabından anılan bedelin düşülmediğini, davalının çek bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini, ihtar üzerine davalının 9.500 YTL ödeme yaptığını, ancak geçen süre içinde işleyen avans faizi, BSMV ve çek tazminatından oluşan toplan 9.230,36 YTL alacağın ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 9.042,33 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.