Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2739 K.2010/9003

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2007/276-2008/415 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, aidat ve gecikme zammından kaynaklanan toplam 40.461,30 YTL borcu olduğu gerekçesiyle ödenmesi için ihtar gönderildiğini, oysa müvekkilinin borcunun bulunmadığını ileri sürerek, borçlu olunmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife borcunun bulunmadığı bilakis fazla ödemesinin bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.