Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3 K.2010/5661

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.02.2008 tarih ve 2007/115 - 2008/27 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Makine Kırılma Sigorta Poliçesi ile sigortalı dokuma tezgahının davalının yaptığı çalışmalar sırasında meydana gelen kısa devre ile yüksek voltaja maruz kalması sonucunda yanarak hasarlandığını, ödenen hasar miktarı ve işlemiş faiz toplamı olan 11.598,21 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya sigortalı makinanın bulunduğu fabrika ve civarında olay günü ve saati öncesinde davalının tamirat ve enerji hattına müdahale işlemi yapmadığı ve olayın meydana gelmesinde davalının kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.