Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12 K.2010/5710

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2008 tarih ve 2007/930-2008/234 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ...Grup A.Ş.'nden olan alacağını tahsil etmek için takip başlattıklarını, borçlunun alacaklarını ödeyemeyeceğini anlayınca takip yolunu değiştirerek iflas ödeme emri gönderdiklerini, davalının ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itirazda bulunduğunu, açılan itirazın iptali ve iflas davaları devam ederken davalı borçlu şirketin unvan değiştirmek suretiyle ... Tur. Hiz. Tic. San. A.Ş. ünvanını aldığını, unvan değişikliğinin muvazaalı olduğunu ve iptali gerektiğini, ayrıca ...Grup A.Ş. aleyhine iflas davası açıldığından iflasın olumsuz sonuçlarından kaçınmak amacıyla kanuna karşı hile teşkil edecek şekilde unvan değişikliğine gittiğini ileri sürerek, davalılardan ...Grup A.Ş.'nin unvan değişikliğinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Turizm A.Ş. vekili, davalı şirketlerin aynı şirketler olup gösterilen unvanların şirkete ait eski ve yeni unvanlar olduğunu, davacı iddiasının yasal ve somut dayanağının bulunmadığını, unvan değişikliği yapılmasının derdest davaya herhangi bir etkisi olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacılar tarafından açılan işbu davanın yasal dayanağının bulunmadığı, savunmanın aksine herhangi bir kanıt ibraz edilmediği gerekçesiyle, davalılardan ...Grup A.Ş. yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile olmak üzere her iki davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.