Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/314 K.2010/6351

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7.Asilye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.09.2008 tarih ve 2003/395 - 2008/466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ...San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin LPG dağıtım şirketi olduğunu, davalılardan ... Ltd.Şti. ile 01.05.1999 tarihinden itibaren geçerli 15 yıllık bayilik sözleşmesi bulunduğunu, istasyonun müvekkilince kurularak bayie teslim edildiğini, davalılardan ...'in istasyonun bulunduğu mahallin maliki ile kira sözleşmesi yaptıktan sonra diğer davalı ...Ş.'nin bayiliğini aldığını, davalı ...

Ltd.Şti.'nin de işyerini ...'e devrettiğini, yapılan tespit keşfinde istasyonda davalılardan ...A.Ş.'ne ait LPG'nin satıldığı, ... tarafından işletildiği ve davacının reklam ve tabelaları kaldırılarak davalılardan ...A.Ş.'nin tabela ve reklamların yerleştirildiğinin belirlendiğini, davalılar eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, bu eylemler nedeniyle davacının zarar ettiğini, davalılardan ... Ltd.

Şti.'nin sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle 50.000 USD cezai şart bedeli ödemesi gerektiğini ileri sürerek, davalılardan ...A.Ş.'nin reklam ve tabelalalırının istasyondan kaldırılmasına, yoksun kalınan kazanç bedeli olarak şimdilik 10.000,00 TL'nın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan ... Ltd.

Şti.'nin sözleşme hükümlerine aykırı işlemleri nedeniyle cezai şart bedeli olan 50.000,00 USD'ye mahsuben 10.000,00 TL'nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve ...A.Ş. vekili, müvekkillerinin dava ile ilgisinin bulunmadığını, davacının davasını bayisi olan ... Ltd. Şti.'ne yöneltmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalılardan ... Ltd.

Şti. arasındaki bayilik ilişkisinin 01.05.1999-16.09.2002 tarihleri arasında sürdüğü, bu davalının alımlarını durdurduğu, davacının yazılı muvafakati olmadan istasyonu ...'e devrettiği, tüm bu nedenlerle davalı işleminin haksız fesih olduğu, bu nedenle de davacının doğan zarar ve sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartı talep edilebileceği, diğer davalıların da haksız rekabet içine girdiği ve istenilen tazminattan sorumlu oldukları gerekçesiyle davalıların haksız rekabetinin önlenmesine, davalılardan ...A.Ş.'ne ait ticari unvan, reklam ve tabela yazılarının istasyondan kaldırılmasına, talep edilen 10.000,00 TL cezai şartın davalılardan ...

Ltd.Şti.'den tahsiline, 10.000,00 TL kar kaybı alacağının tüm davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... ve ...A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacının davalılardan ... Ltd. Şti. ile imzaladığı bayilik sözleşmesi nedeniyle davalılardan ... Ltd. Şti.'nin tanıdığı intifa hakkına, istasyonun diğer davalılara devri ve diğer davalıların da kendi marka ve unvanları ile satış yapmasının sözleşmeye aykırılık ve haksız rekabet olduğu iddiasıyla açılan tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasında çekişmesiz olduğu üzere, bayilik sözleşmesi ile davacıya intifa hakkı tanıyan sözleşme davalılardan ... Ltd.Şti. ile imzalanmış bulunduğundan, sözleşmelerin nispiliği kuralı gereğince, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan zararların muhatabının davacının akidi olan ... Ltd. Şti. olması gerekir. Söz konusu işyerini davalı ... Ltd. Şti.'nden devralıp burada kendilerine ait marka ve işletme adını kullanmak suretiyle satış yapılması davalılardan ...A.Ş. ve ... bakımından haksız rekabet teşkil etmez.

Bu itibarla, mahkemece, temyiz eden davalılar ...A.Ş. ve ... yönüyle haksız rekabet iddiasına dayalı istemin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.