Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3181 K.2010/9267

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.02.209 tarih ve 2008/775 - 2009/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından 07.04.2003 tarihinde ortaklığa kabul edildiğini ve ortaklık senedi düzenlendiğini, bundan sonra davalı kooperatife toplam 5.900 YTL ödediğini, ancak daha sonra kooperatif tarafından ortak olmadığının kendisine söylendiğini ve ödediği miktarın da iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının faize olan itirazının iptaline, takibin bu meblağ üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının alacağını ödemek istediğini, ancak işleyen faiz konusunda tarafların anlaşamadığını, davacının icra takibinde işleyen faiz talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin 06.04.2005 tarihinde sona erdiği, bilançonun onaylandığı 2005 yılı olağan genel kurulun 23.04.2006 tarihinde yapıldığı ve 23.05.2006 tarihinde kesinleşmesi suretiyle alacağın bu tarihte muaccel olduğu, dava konusu icra takibinin ise 27.10.2005 tarihinde alacak muaccel olmadan başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.