Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3236 K.2010/9583

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.09.2008 tarih ve 2007/234-2008/487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalı bir adet palet içindeki 61 kg ağırlığındaki tıbbi malzemenin davalı tarafından havayolu ile Almanya’dan Türkiye’ye taşınması sırasında kaybedildiğini, sigorta tazminatının ödendiğini, davalının sorumlu olduğunu, rücu koşullarının bulunduğunu ileri sürerek, birleşen davada 3.000.00 YTL, asıl davada ise, 40.147.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sınırlı sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... nezdinde sigortalı emtianın davalı tarafından havayolu ile taşınması sırasında kaybedildiği, navlunun taşınanın kıymeti üzerinden alındığına dair açıklık olmadığı, aksine kıymetinin bildirilmediğinin şerh edildiği, tek kapta 61 kg patoloji bıçağı emtiasının dava dışı firma tarafından Frankfurt’a, oradan da davalıya aktarmalı olarak teslim edilmesi karşısında kastının veya ağır kusurunun bulunmadığı, Varşova Konvansiyonu 22 nci maddesi uyarınca sınırlı sorumluluğunun olduğu, karar tarihi itibariyle ağırlığına göre 17 SDR karşılığının tespit edildiği gerekçesiyle birleşen davanın kısmen kabulüne, 2.096.40 YTL’nin davalıdan tahsiline, kanıtlanmayan asıl davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, emtia taşıma sigorta poliçesine dayalı rucuan tazminat istemine ilişkindir. Davalının, davacı nezdinde taşıma rizikolarına karşı sigortalı tıbbi malzeme emtiasını havayolu ile Almanya’dan Türkiye’ye taşımayı üstlendiği, anılan emtianın taşıma sırasında kaybolduğu ve sigorta ettirene teslim edilmediği hususları çekişmesizdir. Esasen, bu durum, davalının da kabulündedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen kayıpta davalının ağır kusurunun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak havayolu ile taşımalarda da taşıyıcı, eşyanın kendisine teslim edildiği tarihten gönderilene teslim olunduğu tarihe kadar geçen süre içerisinde uğradığı ziya ve hasardan sorumludur. Somut olayda mahkemece, davalının kusurlu olduğu kabul edilerek sınırlı sorumluluk hükmü uyarınca yazılı şekilde tazminata hükmedilmiştir.

Ancak, davalı taraf emtianın kaybına ilişkin olarak savunmasında makul ve kabul edilebilir sebep bildirmemiştir. Emtia, tek kap içinde 61 kg olarak taşınmıştır. Taşıma alanında faaliyet gösteren ve eylemlerinde basiretli tacir gibi hareket etmek zorunda olan davalının hiçbir haklı neden ileri sürmeksizin bu nitelikteki taşınanı kaybetmesinde ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

O halde, davalının eşyanın kaybında ağır kusurlu olduğu kabul edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.