Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3308 K.2010/10395

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.10.2008 tarih ve 2006/477-2008/276 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı Vekili, müvekkiline ait “ Sevemem Artık” ve “I Love You Baby” adı müzik eserinin sözlerinin davalılar tarafından “I Love You Loewe” şeklinde değiştirilerek kaydedildiği reklam filminin çoğaltılmış nüshalarının televizyon kuruluşlarınca yayınlanarak müvekkilinin eserine tecavüz edildiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, 30.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, reklam filminin davalı... Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından diğer davalı ... Ltd. Şti.’ne yaptırdığını, reklamda davacıya ait müzik, beste ve melodinin kullanılmadığını, I Love You kelimelerinin anonim olduğunu, tanıtılan aracın markasının Loewe olması nedeniyle I Love You Loewe şeklinde kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılar tarafından oluşturulup yayımlanan melodinin davacının eserindeki melodi ile biri bir benzer olduğu, eserin davacıya ait olup anonim olmadığı, davacının eseri üzerindeki hakkın ihlal edildiği gerekçesiyle haksız rekabetin tespiti ile 25.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.