Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3470 K.2010/9660

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2008/257 - 2008/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, hazineye ait Didim ilçesi, 226 parsel sayılı taşınmaza tasfiye halindeki 'Aygaz Konut Yapı Kooperatifi' tarafından yapılan sitece tecavüz edildiğini, başka mahkemede müdahalenin önlenmesi için açılan davanın derdest olduğunu, mahkemece kooperatifin ihyası için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek, kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Aynı mahkemenin birleşen 2008/350 esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine kooperatifin ihyası talep edilmiştir.

Davalı ... vekili, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ...,..., ...vekili, kooperatifin ferdileşmeye geçtiğini, tasfiye edildiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Didim Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/459 esas sayılı dosyasında, hazineye ait 226 parsele yapılan tecavüz nedeniyle kooperatifin ihyasının istendiği, halen derdest bir davanın varlığı mevcutken kooperatifin tasfiyesinin usulsüz olduğu, ticaret odasına husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kooperatifin ihyasına, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.