Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3508 K.2010/9590

Taraflar arasında görülen davada Kartal 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2008 tarih ve 2007/613 - 2008/551 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının Kartal İlçesinde yaptığı kaza çalışmaları sırasında müvekkilli nezdinde sigortalı İGDAŞ’ın servis hattını ayrı tarihlerde zarara uğrattığını, sigorta tazminatlarının ödendiğini, davalının kusurlu bulunduğunu, rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 380.00 YTL’nin 01.06.2007, 3.277.00 YTL’nin ve 277.00 YTL’nin ise, 02.08.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının yaptığı kazı çalışması sırasında davacı nezdinde sigortalı İGDAŞ’a ait servis hattına hasar verdiği, tam kusurlu bulunduğu, zararın belirlendiği, sigorta ettirene ödeme yapan davacının Halef sıfatıyla zarar sorumlusundan talepte bulunabileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 380.00 YTL’nin 01.06.2007, 3.277.00 YTL’nin 19.07.2007 ve 277.00 YTL’nin ise, 02.08.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.